كل مقارنة بين صيغ الصور جدول ميزات، وقراءتها لا تجعلك أقدر على الاختيار. السؤال النافع أصغر من ذلك بكثير: هل في هذه الصورة حواف حادّة ومساحات لون مسطّحة، أم هي صورة فوتوغرافية؟
كل ما عدا ذلك يتبع منه، لأن الصيغ تنقسم على هذا الخطّ بالضبط.
ماذا يفعل نوعا الضغط
الضغط الفاقد يتخلّص من معلومات تضعف عينك عن ملاحظتها — تفاصيل دقيقة وتغيّرات لونية خفيفة في الغالب — ويخزّن ما بقي بكفاءة عالية. هو ممتاز على الصور الفوتوغرافية، حيث التفصيل أشبه بالضجيج ولا أحد يعرف ما القيمة الحقيقية التي كان يفترض أن يحملها بكسل بعينه.
أما على لقطة شاشة فهو سيّئ جدًّا. النص وحواف الواجهة هي بالضبط التفاصيل عالية التردّد التي يرميها الضغط الفاقد أولًا، فتنبت حول الحروف غشاوة رمادية وتظهر في الخلفيات المسطّحة بقع خفيفة.
الضغط بلا فقد يخزّن كل بكسل بالضبط، ويحصّل توفيره من التكرار. فمساحة زرقاء مسطّحة تُخزَّن هكذا: «أزرق، وكثير منه». ذلك يعمل ببراعة على الرسوم والشعارات ولقطات الشاشة، ولا يكاد يعمل إطلاقًا على صورة فوتوغرافية، حيث لا يتطابق بكسلان متجاوران ولا شيء يُكرَّر.
الأربع
JPEG فاقدة فقط. لا شفافية ولا حركة. هي الجواب الصحيح للصور الفوتوغرافية منذ ثلاثين سنة، وما زالت جوابًا معقولًا تمامًا. نقاط ضعفها هي الحواف الحادّة أعلاه، وفقد الأجيال — فكل إعادة حفظ تتخلّص من قليل آخر، بلا رجعة.
PNG بلا فقد مع شفافية حقيقية. هي الصيغة الصحيحة للقطات الشاشة والشعارات والرسوم وكل ما فيه نص. أما لصورة فوتوغرافية فهي الصيغة الخاطئة، إذ تنتج ملفًا بأضعاف حجم JPEG مقابل فرق لا يراه أحد.
WebP تفعل الوضعين. فWebP الفاقدة أصغر من JPEG بنحو 25–35% بالجودة نفسها؛ وWebP بلا فقد تتفوّق على PNG في معظم الصور. هي تدعم الشفافية في الوضعين — ومنها الشفافية مع ضغط فاقد، وهو ما لا تستطيعه PNG ونافع فعلًا لصور المنتجات على خلفية ملوّنة. الدعم شامل في كل ما زال مصانًا.
AVIF تضغط أشدّ من ذلك، وأحيانًا بفارق كبير، وتتعامل مع التدرّجات والمشاهد المظلمة أفضل من كل ما سبق. الكلفة هي زمن الترميز — فهي بطيئة، بطئًا ملحوظًا على الصور الكبيرة — ودعم جيّد لكنه ليس في كل مكان بعد. استعملها لصور موقع تتحكّم فيه، حيث تستطيع تقديم بديل احتياطي. لا تستعملها لملف أنت على وشك إرساله بالبريد إلى أحد.
الاثنتان اللتان ليستا في المقارنة حقًّا
SVG ليست صورة. هي مجموعة تعليمات رسم، فهي حادّة عند كل مقاس وحجم ملفها يتوقّف على مدى تعقيد الرسم لا على حجم عرضه. للشعار أو الأيقونة أو الرسم البياني تتفوّق على الأربع جميعًا تفوّقًا مطلقًا. أما لصورة فوتوغرافية فليست خيارًا إطلاقًا.
GIF لها استعمال واحد باقٍ، وهو أن أماكن كثيرة جدًّا ما زالت تقبلها للحركات القصيرة ولا تقبل غيرها. هي محدودة بـ256 لونًا، ولها شفافية ببتّ واحد تنتج الحافة البيضاء المشهورة، وهي أكبر من أي شيء حديث. فإن كان لديك خيار، فأنت لا تريدها.
الخطآن الأغلى ثمنًا
صورة فوتوغرافية محفوظة بصيغة PNG. هذا أشيعهما، وسببه غالبًا أن أداة لقطة الشاشة تختار PNG افتراضيًّا وأن اللقطة صادف أن كانت لصورة فوتوغرافية. الملف أكبر ممّا يلزم بثلاثة إلى ثمانية أضعاف، بلا فائدة مرئية. فإن كانت صورة فوتوغرافية، فهي تريد ضغطًا فاقدًا.
لقطة شاشة محفوظة بصيغة JPEG. الصورة المعكوسة للخطأ السابق، وهي أسوأ، لأن الضرر مرئي ودائم. النص يلين، والحواف ترنّ، والرمادي المسطّح في الواجهة يكتسب بقعًا خفيفة. إعادة حفظها بصيغة PNG بعد ذلك لا تصلح شيئًا — التفصيل زال.
كلاهما سهل الإصلاح قبل وقوعه ومستحيل الإصلاح بعده، ولهذا يستحقّان أن تعرفهما لا أن تبحث عنهما.
التحويل بينها
الانتقال من بلا فقد إلى فاقد لا بأس به. الانتقال من فاقد إلى بلا فقد بلا معنى — فأنت تخزّن تشوّهات JPEG تخزينًا مضبوطًا، في ملف أكبر. الانتقال من فاقد إلى فاقد يعيد الترميز، فJPEG محوّلة إلى WebP بجودة عالية نسخة عن نسخة.
حيث يكون الأصل عندك، فحوّل منه. التحويل في متصفّح له خاصّية نافعة: تستطيع أن تنتج نسختين من المصدر نفسه وتقارن الملفين فعليًّا قبل أن تقرّر، بدل الثقة بقاعدة تقريبية عن صورتك أنت.
الخلاصة
صورة فوتوغرافية: WebP، أو JPEG إن وجب أن تعمل في أي مكان دون تفكير. لقطة شاشة أو شعار أو رسم أو أي شيء فيه نص: PNG، أو WebP بلا فقد. أيقونة أو شعار لديك ملفه المتّجه: SVG. موقع تتحكّم فيه وتستطيع تقديم بدائل احتياطية منه: AVIF للصور الفوتوغرافية.
أيًّا كان اختيارك، فغيّر مقاسها أولًا إلى المقاس الذي ستُعرض به فعلًا. ذلك يوفّر أكثر ممّا يوفّره اختيار الصيغة، في كل مرة تقريبًا.